Август 2016

Мысли вслух: применение ст. 125 УПК РФ.

Мысли вслух: применение ст. 125 УПК РФ.

 

Очень трудно осуществлять защиту на предварительном следствии. Если пытаешься ее осуществлять, а не делаешь вид, что работаешь. (Впрочем, насчет последнего: сейчас в любом бизнесе тебе предлагают за большие деньги халтуру и пытаются тебя убедить, что так и должно быть, просто ты, дурак, не понимаешь своего счастья.) Так вот, реально работать адвокату сейчас довольно сложно, потому что следователи уже хорошо научились проводить предварительное следствие … без самого обвиняемого и его защитника. Да-да, не удивляйтесь. Когда я сама первый раз столкнулась с подобной ситуацией, я ее не понимала. Вроде, возбуждено уголовное дело, человек арестован, ему предъявлено обвинение, а дальше…. Тишина. Месяц не вызывают на допросы, два, три, пять, семь… Человек просто сидит в тюрьме. Ему продлевают сроки содержания под стражей. Он обжалует арест. И больше – ничего. Обвиняемый волнуется, родственники ничего не понимают, а следователи – молчат. Иногда начинаешь даже думать – а помнят ли они о твоем подзащитном, или уже потеряли его в ворохе бумаг?

Можно, конечно, писать письма следователю. Но они останутся без ответа. Вернее, ответ будет чисто формальный: ваше письмо получено, на доводы, изложенные в письме, вам будет дан ответ.

Можно делать адвокатские запросы в различные организации и копить ответы на эти запросы. Но опять же: когда не ясна общая картина по делу – приобщать результаты запросов в дело нельзя.

Небольшие крупицы информации можно получить, знакомясь с материалами о продлении сроков содержания под стражей. Обычно следователь предоставляет в суд, продлевающий арест, какие-то протоколы допросов свидетелей, протоколы обысков, очные ставки. Это, конечно, можно использовать в работе. Но так, только в рамках составления общего впечатления по делу. Делишься этим впечатлением со своим подзащитным и читаешь в его глазах вопрос: а что дальше? Конечно, можно ответить строго по закону: все материалы дела будут нам известны при ознакомлении с ними в порядке статьи 217 УПК РФ. Но не этого ответа ждет подзащитный.

И тут начинаешь думать: а можно ли что-нибудь реально сделать, чтобы, с одной стороны, сдвинуть ситуацию с мертвой точки, а с другой – не навредить подзащитному?

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ  есть одна интересная статья. Это статья 125 УПК РФ под названием «Судебный порядок рассмотрения жалоб». Напомню, как звучит часть первая указанной статьи: «Постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения  и действия (бездействие) дознавателя, следователя  и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту  производства предварительного расследования».

Из текста статьи следует, что бездействие следователя также может быть предметом судебного разбирательства. Необходимо только доказать, что указанное бездействие причиняет (или может причинить) ущерб конституционным правам и свободам подзащитного. Эта (на первый взгляд сложная) задача решается довольно легко. Надо просто понимать, что любое незаконное сокрытие информации следователем (например, своевременное не ознакомление с постановлением о назначении экспертизы) есть нарушение права обвиняемого на защиту, гарантированного ему статьей 48 Конституции РФ.

В жалобе, подаваемой в районный суд, необходимо указать в чем конкретно выразилось по мнению обвиняемого и его защитника нарушение права на защиту. Для правильного формирования позиции поможет информация, полученная при ознакомлении с материалами о продлении сроков содержания под стражей. (Недаром же судьи очень не любят когда адвокаты не просто знакомятся с указанными материалами, а еще и фотографируют их.) Например, из ходатайства следователя становится понятно, какие мероприятия по делу уже были проведены, а что следователь собирается делать в рамках расследования уголовного дела.

Перед судом можно (и нужно!) ходатайствовать о том, чтобы следователь представил в суд  постановления о назначении экспертиз, постановления о создании следственных групп по делу, постановления о соединении (выделении) уголовных дел и т.п.  Суд не вправе отказать в получении указанной информации от следователя, поскольку именно на сокрытие этой информации и жалуется защитник.

На практике такая жалоба рассматривается не сразу. В рамках подготовки к рассмотрению жалобы суд запрашивает у следователя все необходимые материалы. Когда материалы представлены в суд, собственно решается вопрос о том, правомочно ли действовал следователь и есть (или нет) нарушения конституционных прав обвиняемого. Если такие нарушения обнаружатся в ходе судебного разбирательства, то суд принимает решение о признании бездействия следователя незаконным и обяжет его устранить допущенное нарушение (ч.5 ст.125 УПК РФ).

Конечно, обжалование в суд бездействия следователя не решает всех проблем (даже при удовлетворении жалобы). Но заставляет следователя считаться с защитником. После походов в суд следователь хорошо задумается над вопросом о том, стоит ли ему и дальше  испытывать судьбу (особенно в условиях, когда в следственных комитетах ведутся постоянные проверки) или же стоит действовать по закону. Да и сам подзащитный будет чувствовать себя увереннее. А у адвоката появится реальный шанс сдвинуть ситуацию с мертвой точки и уже на следствии начать формировать позицию защиты по делу.

С.И. Добровольская.

Оставить отзыв
1
2
3
4
5

Подтвердить

     

Отмена
Оставить отзыв

Средний рейтинг:  

 0 Отзывов