Октябрь 2018

Законодательное регулирование защиты прав прав потерпевших в России

 

Конституция  Российской Федерации в разделе «Права и свободы человека и гражданина» в статье 52 особо закрепляет права и законные интересы  потерпевшего: «Права потерпевших от преступлений  и злоупотреблений властью  охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Из этого конституционного положения проистекает обязанность государства законодательно закрепить и защитить права потерпевшего в уголовном процессе.

Прежде всего, следует определиться с вопросом о том, что из себя представляет процессуальном плане фигура потерпевшего.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации ( ч.1 ст. 42 УПК РФ).

То есть, когда мы говорим о потерпевшем, необходимо помнить, что это :

Во-первых,  физическое или юридическое лицо. Не может быть в процессуальном плане пострадавшей от преступления какая-либо вещь, поскольку она не субъект права. Важно также помнить, что, если в результате совершенного преступления человек погиб, то потерпевшим в силу закона признается его близкий родственник (ч.8 ст.42 УПК РФ).

Во-вторых, должен быть причинен вред (физический, имущественный, моральный или деловой репутации). Если нет вреда физическому или юридическому лицу, то фигуры потерпевшего в процессе может и не быть (например, по делам о хранении наркотических средств ( ст.228 УК РФ) или по делам о незаконном хранении оружия ( ст.222 УК РФ))

В-третьих, между преступлением и причинением вреда лицу должна быть причинная связь. Не всякое причинение вреда  является основанием для признания лица потерпевшим. Классический пример: не возврат долга вовремя (имеют место гражданско-правовые отношения), хотя имущественный вред налицо. Совсем другая ситуация – если имело место мошенничество (статья 159 УК РФ) – то есть имущественный вред был причинен лицу действием, который уголовный закон расценивает как преступные.

В-четвертых, потерпевший  это лицо, в отношении которого дознавателем, следователем или судом вынесено постановление о признании его потерпевшим (ч.1 ст.42 УПК РФ). Без процессуального оформления статуса потерпевшего лицо, пострадавшее от преступления, не  может получить защиты своих прав со стороны закона. В скобках замечу, что это на практике очень важная проблема.

Права, которыми обладает потерпевший в уголовном процессе, закреплены в части 2 статьи 42 УПК РФ. Именно набор этих прав и можно рассматривать как инструментарий при организации защиты потерпевшего.

Как самые необходимые для организации  защиты прав потерпевшего я бы выделила следующие права.

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) заявлять ходатайства и отводы;

5) знакомиться  по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела;

6) участвовать в судебном разбирательстве;

7) поддерживать обвинение;

8) выступать в судебных прениях;

9) обжаловать приговор.

Реализация этих и других прав потерпевшего кардинальным образом зависит от реализации в процессе основного права потерпевшего — права иметь представителя. Существует расхожее мнение, что потерпевшему адвокат не нужен, поскольку в процессе со стороны обвинения участвуют следователь и прокурор (государственный обвинитель).  Но это может привести к тому, что потерпевший окажется  «за рамками» процесса и не сможет полноценно реализовать свои права. Ведь именно представитель (грамотный юрист – адвокат) поможет потерпевшему реализовать своевременно и полно все свои  права в процессе.

Итак, посмотрим какие возможности предоставил законодатель для реализации указанных прав потерпевшим в процессе и какие проблемы существуют на практике в этом вопросе и  могут быть решены изменением законодательства.

Стадия возбуждения уголовного дела. Одним из оснований возбуждения уголовного дела закон (статья 140 УПК РФ) предусматривает заявление о преступлении.  Статья 141 УПК РФ подробно описывает процедуру подачи  и оформления заявления о преступлении. Чаще всего такое заявление поступает именно от потенциального потерпевшего по делу.  В соответствии со статьей 144 УПК РФ дознаватель или следователь в течении трех (а в сложных делах – в течении  десяти) суток обязаны провести проверку по поданному заявлению. В соответствии со статьей 146 УПК РФ, дознаватель или следователь при обнаружении признаков преступления, выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Если же дознаватель или следователь не усматривают признаков преступления, то в соответствии со статьей 148 УПК РФ, они выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если уголовное дело было возбуждено, то у потенциального потерпевшего появляется реальная возможность защитить свои права. Но как быть, если следователь или дознаватель по каким-то своим личным соображениям отказали в возбуждении уголовного дела.

На практике эта проблема встает очень часто. Возьмем классический случай – кража сумки из автомобиля. Вероятность того, что найдут вора-барсеточника очень мала, а нераскрытое преступление портит показатели отдела. Или, например, квартирное мошенничество – здесь тоже необходимо доказать злонамеренность действий мошенников. Куда проще закрыть на это глаза.

Потенциальный потерпевший остается один на один со своей проблемой. Конечно, закон позволяет в соответствии со статьей 148 УПК РФ обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела  прокурору, руководителю следственного органа или в суд, но полагаю, что это недостаточная (с точки зрения закона) гарантия защиты прав потерпевшего.

В моей адвокатской практике были случаи, когда при наличии явных признаков совершенного преступления, выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Потенциальный потерпевший обжаловал этот отказ в суд, а суд, руководствуясь только собранными следователем материалами отказного производства, не находил оснований для отмены постановления следователя.

Полагаю, что было бы целесообразным законодательно закрепить право потенциального потерпевшего (при рассмотрении его жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ) представлять суду собранные им и его представителем доказательства (результаты опроса свидетелей, полученные справки, сведения из государственных органов в порядке статьи 86 УПК РФ). Для этой цели в закон было бы целесообразно также дополнить нормой, закрепляющей  за заявителем право приобщать к материалам отказного дела собранные им факты (доказательства), свидетельствующие о совершении  преступления.

Такое решение вопроса полностью бы соответствовало положениям статьи 52 Конституции РФ, прямо закрепляющей право каждого потерпевшего на доступ к правосудию.

Предварительное следствие. Приобретение статуса потерпевшего. На стадии предварительного следствия по уголовному делу может (и должна) возникнуть процессуальная фигура потерпевшего.

Как уже говорилось выше, потерпевший – это лицо, которому преступлением был причинен вред и в отношении которого вынесено постановление о признании его потерпевшим.

То есть, лицо, которому был причинен вред, но которое не было признано в установленном законом порядке на основании постановления следователя или суда потерпевшим, не пользуется правами потерпевшего и не имеет права на защиту своих интересов со стороны закона.

На практике это очень серьезная проблема. Поясню ее на конкретном примере. В ходе разбойного нападения был убит гражданин Н. Его ближайшими родственниками являются его мать, его вторая жена и его ребенок (сын) от первого брака. Между родственниками убитого довольно сложные, натянутые отношения. Следователь своим постановлением признает потерпевшей жену убитого. Мать и сын убитого, являясь его близкими родственниками, также желали бы быть признанными потерпевшими по делу. Закон не запрещает признавать потерпевшими по делу нескольких родственников убитого, но… оставляет этот вопрос на усмотрение следователя. Конечно, мать и сын убитого вправе обжаловать отказ в признании их потерпевшим в порядке статьи 125 УПК РФ, но полагаю, что это не самое гуманное отношение к людям, пострадавшим от преступления.

Более разумно, на мой взгляд, законодательно закрепить «уведомительный» характер признания лица потерпевшим. То есть лицо, которое пострадало от преступления и которому был причинен вред, должно просто заявить следователю о том, что оно желает участвовать в процессе в качестве потерпевшего. Такое заявление лица должно быть бесспорным основанием для признания данного лица потерпевшим по делу и наделения его всеми процессуальными правами потерпевшего.

Еще одна проблема, с которой приходится на практике встречаться потерпевшему и его представителю  — это вопрос о прекращении уголовного дела. На мой взгляд, здесь также имеется недоработка законодателя.

В силу статьи 42 УПК РФ по закону следователь просто обязан уведомить потерпевшего о прекращении или приостановлении дела в отношении обвиняемого. Но само решение о прекращении или приостановлении дела следователь принимает самостоятельно, без учета мнения потерпевшего. В тоже время принятие такого решения следователем может существенно нарушить права потерпевшего.

Поясню ситуацию на конкретном примере. На одном из подмосковных шоссе произошло ДТП. Водитель Тойоты выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2110. В результате ДТП водитель ВАЗ 2110 попал в больницу, а пассажир ВАЗ 2110 скончался от полученных травм. Было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования дела была назначена автотехническая экспертиза, которая установила возможность существования третьей машины, которая якобы «подсекла» Тойоту, вследствие чего последняя выскочила на полосу встречного движения. Следователь, руководствуясь результатами экспертизы, вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении водителя Тойоты за отсутствием в его действиях состава преступления.

В этой ситуации водитель ВАЗ 2110 и родственники погибшего, признанные потерпевшими по делу, узнали о прекращении уголовного дела в отношении водителя Тойоты  спустя месяц. Конечно, они были вправе обжаловать это постановление следователя, но, согласитесь, фактически, государство вместо того, чтобы защитить их права, заставляет потерпевших проводить самостоятельное расследование, добывая доказательства вины обвиняемого.

Полагаю, что в таких случаях, когда решается вопрос о прекращении или приостановлении уголовного дела на стадии следствия, обязательно должно учитываться мнение потерпевшего. Дополнение закона этой нормой не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, закрепленному в статье 123 Конституции РФ. Более того, когда в ходе судебного заседания на разрешение суда ставится вопрос о прекращении или приостановлении уголовного дела, то суд обязательно спрашивает и учитывает мнение потерпевшего и его представителя при вынесении своего решения.

Судебное следствие. Участие потерпевшего в судебном разбирательстве. На стадии судебного разбирательства потерпевший является активной фигурой уголовного процесса. И в этом плане можно говорить о существовании реальных гарантий защиты его прав, установленных законом.

Мне бы хотелось поговорить о частном случае — о специфическом интересе потерпевшего в делах, где просматривается (или может просматриваться) виктимное поведение жертвы (например, ст.113 УК РФ). В случае, когда обвиняемый утверждает, что преступления могло бы и не быть, если бы не поведение потерпевшего – здесь у потерпевшего возникает необходимость защищаться от обвинений  в свой адрес.

Как правило, эта проблема активно встает именно на стадии судебного разбирательства, где обвиняемый и потерпевший встречаются лицом к лицу. Поясню суть проблемы на конкретном примере.  Обвиняемый З. очень плохо жил со своей женой: он регулярно употреблял спиртное, она иногда не ночевала дома. Как то раз, З. услышал разговор своего знакомого Н., где последний говорил о том, как он весело проводит время с супругой  З. Обвиняемый З. сразу же пошел  домой и нанес своей супруге несколько ударов ножом. Супруга З. была признана потерпевшей по делу. Защита на суде настаивала, что действия З. должны быть квалифицированы по статье 113 УК РФ и всячески старалась опорочить потерпевшую.

Безусловно, мотивы совершения преступления имеют важное значение для правильной квалификации дела. Но, в то же время не стоит забывать, что предметом судебного разбирательства являются не поведение потерпевшего, а действия обвиняемого. В Англии существует поговорка: «В драке выигрывает не тот, кто в ней побеждает, а тот, кто в ней не участвует». Бесспорно, сам факт того, что человек стал жертвой преступления, а тем более, если действительно существует связь между поведением потерпевшего и совершенным против него преступлением, определенным образом его характеризует. Но надо отличать дурное поведение потерпевшего и преступление, совершенное обвиняемым и ни коим образом не класть их на одну чашу весов.

Полагаю, что законодатель специально для таких случаев должен  четко предусмотреть в законе те пределы, в которых, в интересах правосудия, допустимо вторгаться в личную жизнь потерпевшего. Выход за эти пределы, не обусловленный необходимостью установления истины по делу, должен, на мой взгляд, сурово преследоваться по закону.

Обжалование приговора суда. Когда судебное разбирательство окончено и суд вынес приговор, у потерпевшего, если он недоволен мягкостью приговора, есть право на его обжалование. Как правило, потерпевшие пользуются этим правом, если в результате приговора суда преступнику фактически удалось уйти от ответственности (например, виновное лицо получило условный срок за разбойное нападение). Но, иногда, недобросовестные потерпевшие используют свое право обжалования как рычаг на подсудимого (заплатишь денег – не буду обжаловать приговор, не заплатишь – тогда пеняй на себя).

Полагаю, что законное право потерпевшего обжаловать приговор не должно быть инструментом давления на суд и подсудимого. Выступая защитником подсудимого, мне иногда приходилось слышать такое мнение судьи: «Я бы дал ему условный срок, но, потерпевший же обжалует приговор, как он жаждет крови!  Зачем  мне нужен отмененный приговор?».

Полагаю, что законное право потерпевшего обжаловать приговор не должно быть связано с вопросом о мягкости наказания. На мой взгляд, законодатель должен заменить слово «мягкость» на слово «справедливость». Когда именно в случае несправедливости приговора нарушаются права потерпевшего, он вправе обжаловать приговор.

Оставить отзыв
1
2
3
4
5

Подтвердить

     

Отмена
Оставить отзыв

Средний рейтинг:  

 0 Отзывов