Пруденты и дивиденды.

Пруденты и дивиденды.

(На статью доцента кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА им.О.Е. Кутафина, адвоката АПМО С.Ю.Макарова «О гонорарах адвокатов Древнего Рима», опубликованную в №12 журнала «Адвокатская палата»).

Давно занимаясь вопросами римского права и  римской истории[1], я с огромным интересом прочитал статью моего коллеги, адвоката АПМО Макарова С.Ю., однако занимаемая им  позиция по вопросу гонорарной практики древнеримских адвокатов, несколько удивила меня,  вызвала желание порассуждать на эту тему и поделиться своими   соображениями….

У великого римского историка  Публия  Корнелия Тацита, на труды  которого неоднократно ссылается   в своей   статье «О гонорарах адвокатов древнего Рима»[2]уважаемый мною  коллега, в «Диалоге об ораторах» есть  такая сцена: к известнейшему адвокату времени правления императора Веспасиана (69-79гг.н.э.) Куриацию Матерну приходят  его друзья — также знаменитые адвокаты и судебные ораторы Марк Апр и Юлий Секунд. Пикантность ситуации заключалась в том, что Матерн решил уйти от адвокатской деятельности и посвятить себя сочинению литературных произведений.  На это  коллеги  ему горячее возражают  и , с присущим им искусством  блестящих риторических пассажей,  приводят  аргументы в защиту неоспоримых преимуществ и плюсов  деятельности  судебного оратора по сравнению со скромной стезей  писателя и поэта.    Итак,  слово  Марку Апру:

« ….И поскольку для разрешения этого спора найден третейский судья,  я не допущу, чтобы ради защиты Матерна к его процессу были приобщены другие,  но буду  порицать перед всеми лишь его одного, ибо прирожденный оратор,  в полном смысле этого слова наделенный даром неподдельного мужественного красноречия, через которое мог бы  приобрести и сохранить многих друзей, завязать связи, защитить провинции- оставил это занятие, хотя в нашем государстве невозможно  представить себе другое-более плодотворное, учитывая его полезност;  более приятное,  учитывая  даруемое им наслаждение,   более достойное, учитывая сопряженное с ним положение, более заманчивое, учитывая громкую славу в городе Риме, более блестящее, учитывая известность во всей империи и у всех народов. А множество ожидающих твоего выхода а  затем сопровождающих тебя именитых граждан! А какое уважение в судьях! Осмелюсь  утверждать,  что и Эприй Марцелл и Вибий Крисп[3]— я охотнее привожу примеры из недавнего прошлого и еще свежие в памяти — пользуются не меньшей известностью и эту известность доставило им не только состояние в двести миллионов сестерциев у одного и триста миллионов у другого, хотя до такого богатства они дожили только благодаря их красноречию, но и их красноречие, как таковое[4]…

Заметим, что слова эти говорит не наш современник, а самый настоящий древний римлянин и  веских оснований ему не верить  у нас нет.  Из слов   коллеги- Апра следует, что профессия судебного оратора(а  римский адвокат  мог произносить как  защитные, так и обвинительные речи)[5] была не только престижной , но и во всех отношениях выгодной материально. Марк Туллий Цицерон, происходивший из небогатого всаднического рода,  нажил себе огромное состояние, а поскольку ничем, кроме как  произнесения обвинительных или защитительных речей он не занимался – следует  полагать, что  деньги эти он заработал,  не иначе как, получая гонорары от своих благодарных  клиентов.

Еще древнегреческий оратор Антифон ввел в  обычай брать плату с граждан  за сочинения   тяжущимся судебных речей.   Следует  отметить, что прибыльным  бизнесом   этим  подкованные  в логике и риторике  греки  занимались  профессионально  и с большой охотой – такие «сочинители»  судебных речей   назывались   ими  «логографы». Плату за  это  а так же  за   выступления в суде   брали и почитали  ее  как само собой разумеющееся (а на что же еще жить, если ты не умеешь лепить горшки, продавать скот  или пахать землю а умеешь только писать и говорить?) и такие известные ораторы Греции как Лизий, Исократ, Эсхил, Демосфен.[6]Примечательно , что «логографы», успешно и вполне законно зарабатывая себе на хлеб(с икрой) могли  писать, ( а  ораторы  произносить)  судебные  речи  для обоих  сразу тяжущихся сторон. Так дошедшие до нас «тетралогии» Антифона состоят каждая из 4хречей. Две  из них написаны  за истца — две за ответчика.  Демосфен, считающийся и поныне непревзойденным мастером слова, написал одну речь за Формиона против Апполодора,  другую  же для Апполодора против Стефана, главного свидетеля  со стороны Формиона, обвинявшегося в даче ложных показаний в пользу своего бывшего клиента. Что касается обвинителей ( в другой ситуации они же защитники[7], то за хорошую мзду они  были готовы  произносить речи в пользу любого тяжущегося.  Оратор Ликург, современник Демосфена в одной из своих речей говорит, что прежде  «синегоры» выступали в защиту по дружбе, теперь же  за плату.

А теперь вновь вернемся в древний Рим и пристально присмотримся  к  упомянутому коллегой  в своей статье  пресловутому закону Цинция[8] постановившему  запрещение гражданам Рима  брать подарки и деньги за ходатайства по  уголовным и гражданским делам. Однако, двумя абзацами ниже уважаемый мною  коллега  приводит высказывание исследователя римского права А.Макензи о том, что за нарушение данного закона не предусматривалось никаких санкций из чего мы с полным основанием можем сделать вывод, что закон этот не действовал и лица, представляющие чьи либо интересы в столичном и провинциальных судах[9]преспокойно обговаривали с клиентами  цену своего участия в процессе  на вполне легальном основании по договору оказания услуг, аналогично тому, что сапожник или пекарь обязуется поставить такому то  партию  сандалий или хлеба по такой то цене.  Конечно римский богач или его, начинающий общественную карьеру сынок  мог выступить  в процессе и бесплатно. Однако, как видно из дошедших до нас  книг античных историков патриции брались только за громкие дела, сулившие известность и славу. Ни один античный автор не упоминает что  Азиний Поллион или Кальв  бесплатно вели дела старушек- пенсионерок.   Состоятельные  римляне делали  это, оттачивая мастерство оратора и ,если воспользоваться современным языком «пиаря» себя перед гражданами.  Известно, что бесплатно в судах выступали и оба Катона (старший и младший)и Сципионы, и Цезарь, и Красс, и Помпей. Однако, имея огромные  состояния и тысячи рабов, эти  представители старых патрицианских семей  могли позволить себе  и не такую роскошь.

Примечательна  описанная Тацитом  сцена,  которую приводит  в своей статье С.Ю.Макаров :  «… И вот по почину избранного на следующий срок консулом Гая Силия… сенаторы встают и в один голос требуют восстановления в силе закона Цинция, со стародавних времен запрещавшего принимать деньги или подарок за произнесение в суде защитительной речи». Из данного отрывка видно, и это полностью подтверждает нашу позицию, что  во время  правления императора Клавдия(41-54 г.г.н.э.) данный закон  никоим образом не работал de facto, а скорей всего и вообще был упразднен.  Далее адвокат Суиллий,  в опровержение доводов  Силия-будущего консула, ссылающегося на славу  древних ораторов   и патетически восклицающего перед императором ,  что   « перекраснейшее и главнейшее из всех благородных искусств оскверняется грязной продажностью», вполне резонно замечает государю:  «Да кто же настолько самонадеян, чтобы уповать на бессмертную славу? Ведь надо идти навстречу жизненной потребности, чтобы никто из -за отсутствия адвоката не подвергся утеснениям со стороны более сильного. Но отдаваться судебному красноречию, не нанося урона себе самому невозможно ибо кто берет на себя чужие дела — уделяет меньше заботы своим. Многие добывают средства к существованию военной службой, некоторые определенным ремеслом или обработкой земли. Но никто ,однако, не станет трудиться, если заранее не предвидит для себя от этого выгоды. Легко было Азинию и Мессале, обогатившимся военной добычей около Антония и Августа или Эзернинам и Аррунциям-наследникам богатых семейств соблюдать бескорыстие. Но есть и другие примеры и можно вспомнить за кокое вознаграждение  выступали с речами Публий Клодий и Гай Курион.[10]Пусть  же принцепс подумает и о гражданах с небольшим достатком, дабы и они смогли  отличиться на этом благородном поприще, ведь если не вознаграждать тех, кто проявил усердие,- от их усердия ничего не останется».

Выслушав доводы сторон, император Клавдий, которого, на взгляд автора, римляне несправедливо считали полным идиотом,  нашел «Соломоново» решение. Он определил  высший  предел адвокатскому гонорару( кстати,  инициатива  императора Клавдия была использована и в СССР. Ветераны адвокатской деятельности  помнят, что  советский  адвокат не имел права брать вознаграждение выше определенной суммы[11])  в размере 10 тыс. сестерциев, что  современном эквиваленте составляет 2(две) тысячи рублей.   Эдиктом того же императора  нарушившие данное предписание привлекались к суду по закону о вымогательстве. Выполнялось ли это постановление принцепса, как и положение об адвокатском гонораре в стране победившего социализма – вопрос, конечно, риторический. Однако, ни в древнем Риме, ни в СССР, насколько это известно автору,  за нарушение этих положений никто наказан не был.

Нельзя согласиться и  с крупнейшим  исследователем  мировой адвокатуры русским ученым  Е.В. Васьковским, утверждавшим,  что через всю историю Рима «красной нитью проходит тенденция «относительной безвозмездности римской адвокатуры». Этого нельзя сделать  уже   потому, что выражение «относительная безвозмездность»  напоминает нам    и   другое — «относительная  беременность»…..

Безусловно,  богатые римляне до  последнего дня существования их великого государства  выступали в судах бесплатно, поскольку  могли себе это позволить.  Впрочем, вряд ли можно допустить, что  среди до предела прагматичных граждан  древнего  Рима  было большое количество   альтруистов – филантропов, тратящих  силы и  время бесплатно и  без всякой для себя пользы.   Однако целое сословие людей,не рожденных аристократами  и собственным рвением и способностями  выбившихся в престижную и почитаемую гражданами профессию юриста  из самых  низов народа, не могло позволить себе такой  роскоши, как бесплатного  «искусства  помощи людям, нуждающимся в такой помощи».  Кроме того, учитывая   все возрастающее число   населения Римской Империи, которое ко времени правления императора  Ульпия Траяна(97-117гг.н.э.) –т.е  на пике могущества  Римской Империи, достигло  семьдесят миллионов  граждан,[12]  практикующие бесплатно  аристократы   физически не могли обеспечить  потребности населения И мперии   в  квалифицированной юридической помощи.  Таким образом, мы видим, что  тенденции  платной и бесплатной правовой помощи гражданам и иностранцам  в Римском государстве  шли параллельно.  С.Ю. Макаров в своей статье отмечает:  «..последние (имеются ввиду адвокаты, зарабатывавшие свой хлеб исключительно   своей профессией)   по понятным причинам были заинтересованы в отмене любых ограничений в отношении адвокатских гонораров, поскольку своим адвокатским трудом просто зарабатывали себе на жизнь (и что же здесь  предосудительного? В.М.).  Далее коллега пишет: Постепенно таких «суилиев» становилось, к сожалению (!?) все больше и больше, а адвокатов старинных традиций – все меньше и меньше».  Хорошо это,  или плохо — судить потомкам. Однако, автор данной статьи  возьмет на себя смелость  привести  любознательному  читателю  краткое описание  состояния дел в римской адвокатуре сложившееся  в  конце IVв. н.э.  описанное  нам  последним великим историком  поздней античности  Аммианом  Марцеллином.  Итак, слово   честному и беспристрастному римскому гражданину,  так сказать, очевидцу событий:

«…а теперь по всем провинциям Востока можно видеть целые толпы насильников и грабителей, которые бродят по всем площадям  и осаждают жилища богатых, как спартанские или критские собаки, и старательно вынюхивая всякие следы, вылавливают процессы в самом их логовище. Первый класс в их среде составляют те, что посредством  тысячи поручительств сеют различные тяжбы, обивая косяки вдов и сирот. И стоит им только заметить хотя бы слабую зацепку к тому, ..они возбуждают страшнейшую вражду между живущими в полном согласии друзьями..и родственниками…Оставаясь бедными при ненасытных своих грабежах, они оттачивают свой язык как меч для поимки своими изворотливыми речами судей. Дерзость они выдают за свободу; не знающую  удержу  наглость — за настойчивость а пустую болтливость языка -за красноречие. Сбивать скверными речами и взятками судей с толку есть прямой грех, как сделал о том замечание Цицерон: По моему мнению тот, кто совращает судью лестью  делает больше зла, чем тот. Кто его подкупает, так как честного человека никто не может подкупить деньгами, но лестью может.

Второй класс составляют люди, которые. Выдавая себя за специалистов в науке права, хоть она и изобилует  взаимной противоречивостью законов, молчат, словно на их уста наложены оковы и своим упорным молчанием уподобляются собственным теням. Как люди, составляющие гороскоп или толкователи прорицаний Сивиллы, они придают своему лицу серъезное  и важное выражение и продают ту науку, которая у них самих вызывает зевоту.Чтобы казаться глубокими знатоками права они вспоминают Требация, Касцелия, Алфена,[13]законы Аврунков и Сиканов,[14]давно уже забытые за много веков до наших дней .И если представить себе, что ты умышленно убил свою мать, то они все таки пообещают тебе привести сокровенные места законов для твоего оправдания, если только прослышат. Что ты человек денежный.

Третью категорию составляют люди, которые ради того, чтобы продвинуться в своей тревожной профессии, изощряют свой продажный язык для опровержения истины и своим медным лбом обеспечивают себе беспрепятственный доступ всюду, куда захотят. При многосложности тревожащих судей забот они запутывают дело  нерасторжимой сетью и стараются смутить покой (граждан) всякими тяжбам. Они нарочно заваливают запутанными вопросами суды которые являются храмами справедливости когда действуют правильно и становятся волчьими ямами когда развращаются: если кто в них попадает ,то выберется только через много  лет, высосанный до самого мозга и костей.

Четвертая, и последняя категория — бесстыдная, дерзкая и необразованная состоит из тех, которые раньше времени убежав из начальной школы, шатаются по закоулкам городов и обивают пороги богатых людей, гоняясь за тонкими обедами и изысканными кушаниями. Отдавшись погоне за мерцающими выгодами  и приобретением отовсюду денег, они убеждают простаков затевать тяжбы. Будучи допущены к защите дела они пускают в ход такую непроходимую околесицу, что можно подумать, что ты слышишь  противное  слуху словоизвержение Терсита.[15] Когда же они затрудняются обосновать нуждающиеся в доказательствах претензии, они пускаются в необузданную и дикую брань. Поэтому случалось,  что  и  их самих привлекали к суду за их бранные речи против почтенных людей и  даже  обвиняли.   Есть среди них и  такие невежды, что сами не помнят, владели ли они когда- нибудь  книгами законов. Если в кружке образованных людей назовут имя старого юриста, они принимают его за чужеземное название рыбы или чего нибудь  съедобного, а если какой то человек ,прибывший из другого места спросит( у них)   адвоката Марциана, с которым он раньше не имел дела, то они сейчас же начнут уверять его, что они  и есть  те самые  Марцианы. Стоит им   захватить тебя   в свои сети, они опутывают тебя  как паутиной. Притворяясь больными, они намеренно затягивают дело и готовы по семь раз за плату выступать в суде для того, чтобы попусту прочитать всем известные положения права и без конца придумывают одну отсрочку за другой. И когда для обираемых ими тяжущихся прошли дни, месяцы, годы и когда, наконец, ставится на очередь состарившееся  уже  дело, выступают эти «блестящие» головы и выводят вместе с собой другие подобия адвокатов. Когда же вступят они  за решетку суда и дело идет о состоянии или жизни кого либо и нужно стараться,  чтобы отстранить от невинного меч или тяжкий убыток  -они долго стоят,  наморщив  свои  лбы и, делают  жесты руками на актерский лад, хотя и нет у них за спиной флейты, которую применял Гракх во время своих речей.[16]Наконец по предварительному уговору, тот из ни,  кто наиболее дерзок…., начинает выступление, обещающее поспорить  с красотами речи за Клуенция,  или за Ктесифонта.[17]И когда все только и ждут, чтобы  тот окончил, он в заключение  заявляет,  что после трех лет,  на которые затянулся процесс, адвокаты  еще не вполне разобрались в этом деле»[18]…….

Поистине, как не вспомнить  нам  философа Стильпона,  который наряду с хорошими флейтистами выводил своим ученикам и плохих,  показывая, как играть не надо….

С.Ю. Макаров  заканчивает свою статью следующим  абзацем: «таким образом, Древний Рим дает нам  самые разнообразные примеры деятельности адвокатов, сохраняющие свою актуальность  до настоящего времени. И тогда, в начале нашей эры и сейчас в начале XXI в. одни адвокаты рассматривают свою деятельность, как искусство помощи людям… а другие просто, как способ заработка».   После прочтения  этих строк  на память автору  пришел    пассаж  из классики советского кино – а именно -из  небезызвестного фильма  Э.Рязанова  «Берегись автомобиля»когда    Е. Евстигнеев, гениально сыгравший    самозабвенного и преданного  своему делу  режиссера самодеятельного театра, которого, увы, некогда «вывели с поля»,  произносит там  свою  сакраментальную  фразу: «ведь насколько лучше играла  бы Ермолова, если бы она днем  работала у  станка!!!!».….

……..  К сожалению (или к счастью)мы,  российские адвокаты,  и, в том числе и   автор  данной  статьи  а,  также,  вероятно,   и искренне  уважаемый   им   коллега  С.Ю. Макаров,  не имея иного источника дохода,  кроме   как  собственное нелегкое ремесло,   в сущности,  являемся теми же  «суилиями»,  поскольку   в подавляющем большинстве  не родились  «патрициями» и  при всем своем   желании искренне  «помогать людям, нуждающимся в такой помощи»,   увы,  не можем позволить   себе   роскоши,  подобно   древним коллегам  Цельсу,  Аррунцию  Мессале  и др.  выступать в  процессах  бесплатно.   Впрочем,   адвоката,  работающего  в суде  в порядке  ст. 51 УПК   с полным на то  основанием   можно уподобить  вышеупомянутым    римским мужам,   поскольку  та    сумма,  что  платит  адвокату  за   судодень  (а он,  этот самый   «судодень»,  в процессах с присяжными, порой, длится,  аж,  до   ночи)  наш уважаемый  и,  конечно же, самый гуманный   суд в мире, оценивает    ровно  в  1453р.00 коп (тысяча четыреста пятьдесят три  рубля 00 копеек)  что,  учитывая  стоимость нашей бурной  повседневной   жизни, безусловно,  является   величиной  чисто символической….

Законом «Об адвокатуре в Российской Федерации»  предусмотрено, что адвокат, учитывая все сложности ( а, порой, и опасности) предполагаемой работы,  может оценить свой труд  в любую сумму,  какую он  посчитает нужной.  И это правильно, поскольку адвокат  и  его  клиент, будучи  свободными людьми в свободной стране  заключают  между собой  классический  договор оказания услуг, а свобода договора ,как известно, предусмотрена  в России  действующим Гражданским законодательством.  Если доверитель  идет на условия адвоката, в той или иной сумме оценившим свою работу и  свое затраченное на нее   время —  данная сделка абсолютно  законна- составьте соглашение, отправьте  клиента в бухгалтерию и спите  спокойно.   Однако,  нравственной эта сделка  будет лишь   тогда,  когда, получивший  гонорар  защитник,  честно и добросовестно  исполнит  все  взятые на себя обязательства по отношению к  своему клиенту.  И дело здесь  не в конечном результате , который ,  как известно , зависит от совокупности   многих   факторов,  а в том тяжелом,  упорном , кропотливом  и благородном труде, который  осуществляет  адвокат  в интересах своего доверителя.

Адвокат МЦФ МОКА  Маликов В.В.

[1] См. последнюю публикацию Маликов В.В. «         «     Журнал «Законы России» , 2011, №1

[2] Адвокатская палата/№12,2010

[3]  Известные судебные ораторы времени правления  Нерона

[4] Корнелий Тацит: Анналы.Малые произведения.Научно издательский центр «Ладомир» Москва 1993. «Диалого об ораторах» с.377

[5] Т.е.мог, как и адвокат  в наши дни, представлять интересы потерпевшего.

[6] Васьковский Е.В.Очерк всеобщей истории адвокатуры СПБ 1893

[7][7] В древней Греции из называли «синегоры».

[8] Принят в 204 г.до н.э.

[9] В отличие от современного российского  права,наряду с профессиональными адвокатами представителем в суде мог быть любой римский гражданин мужского пола ,достигший 14 лет. Адвокатского ордера  у него не требовали.

[10] Народные трибуны времен Цезаря. Часто выступали и как обвинители, и как адвокаты.

[11] За уголовное дело средней сложности советскому адвокату при заключении им соглашения об оказании юридической помощи полагалось   брать не более 250р. Сумму гонорара за сложное дело мог повысить лишь  Президиум, но не более 500р. Гонорар за гражданское дело определялся ценой иска.

[12] А после знаменитого Эдикта Каракаллы 212г.н.э.римское гражданство получили все свободные жители Империи.

[13] Знаменитые юристы конца Республики.

[14] Этрусское право.

[15] Персонаж Гомера.

[16] Один из братьев –реформаторов Гракхов действовавших в Iв.до н.э..О ком из них -Тиберии или Гае  говорит Аммиан,  неясно.

[17] Речь за Клуенция произнес Цицерон. За Ктесифонта — Демосфен

[18] Аммиан Марцеллин: «Римская история».Изд.»Алетейя» СПБ. 1994 с.472-474.